Alerta urgente: Combustíveis fósseis não são seguros, guerra no Irã evidencia.

Dois meses após os Estados Unidos invadirem a Venezuela, por interesse confesso de Donald Trump nas maiores reservas de petróleo no mundo, o ataque dos americanos e de Israel ao Irã traz um alerta estridente para a diplomacia climática do mundo: a de que os combustíveis fósseis, de seguros, não têm nada.

Este costuma ser um dos principais argumentos de quem defende que ainda não podemos prescindir de petróleo e gás – apesar do claro dano que sua queima desenfreada há mais 150 anos nos trouxe, ao aquecer perigosamente o planeta. A ideia de que sem eles corremos o risco de perder segurança energética. De que essas fontes são muito mais estáveis e confiáveis do que as renováveis, como eólica e solar. Pelo contrário. Manter a dependência dos fósseis é o que deixa nossos sistemas energéticos inseguros e nossas economias fragilizadas.

Pois veja o tamanho da encrenca agora. O Irã, que é um dos maiores produtores de petróleo e tem uma das maiores reservas – exportando quase toda a sua produção para ninguém menos que a China –, também controla o Estreito de Ormuz, uma faixa de apenas 34 km que liga o Golfo Pérsico ao Golfo de Omã e ao Mar Arábico e é a principal rota de transporte do petróleo produzido no Oriente Médio. Por ali passa cerca de um quinto do petróleo do mundo.

Na tarde desta segunda-feira, 2 de março, o Irã fechou o estreito e ameaçava incendiar navios que ali estivessem. Antes mesmo disso, o tráfego de petroleiros já tinha despencado e toda a situação da guerra já estava elevando os preços do petróleo no mundo. 

Por outro lado, em reação aos ataques de Estados Unidos e Israel, o Irã atingiu aliados dos dois países no Oriente Médio. Foram lançados drones contra a maior refinaria de petróleo da Arábia Saudita. E o Catar teve de suspender sua produção de gás natural liquefeito (GNL) depois de ser atingido. Só que o Catar é um dos maiores produtores de GNL do mundo, principal fornecedor da Ásia, em especial da China e, em menor parte, da Europa.

“A nova guerra contra o Irã e o fechamento do Estreito de Ormuz expõem os custos horrendos de um mundo preso aos combustíveis fósseis. Quando a segurança energética global pode ser abalada por um único ponto crítico, isso demonstra o quão instável e arriscada é nossa dependência do petróleo e do gás”, afirmou, por meio de nota, Olivia Langhoff, diretora administrativa da ONG 350.org, focada em combustíveis fósseis.

Segundo ela, somente as fontes renováveis fornecem energia produzida internamente “que permanece segura e acessível, independentemente dos choques geopolíticos”.

Tudo isso na conta, e quem já está esfregando as mãos são os exportadores de GNL dos Estados Unidos, país que lidera a produção mundial do combustível e deve se colocar como alternativa de fornecimento.

“Esta incursão é uma mina de ouro para os exportadores de GNL dos EUA e uma catástrofe para todos os outros. O Catar suspendeu as exportações após suas instalações industriais terem sido danificadas. Isso nunca aconteceu nos 30 anos de história das exportações de GNL do Catar. A perda de volume em termos de oferta é potencialmente comparável à perda de gás russo por gasoduto para a Europa em 2022”, afirma Seb Kennedy, analista global de gás da EnergyFlux.news, agência europeia especializada em energia e, especificamente, o mercado de gás natural e GNL.

Kennedy compara o momento atual com outra situação de guerra, quando a Rússia invadiu a Ucrânia em 2022 e o suprimento de gás russo para a Europa foi cortado. De lá para cá, a Europa buscou diversificar suas fontes de energia, mas é justo dizer que duas guerras seguidas pouco trouxeram de aprendizado para o mundo superar a dependência de combustíveis fósseis. Nem para mostrar que a confiança no gás como um combustível de transição – ele é menos poluente, por exemplo, que o carvão, mas sua queima ainda emite gases de efeito estufa – pode ser um tiro no pé.

“Historicamente, os combustíveis fósseis foram vistos como promessa de entregar quatro coisas: liberdade, democracia, crescimento e, acima de tudo, segurança. Esta guerra ilegal e desnecessária é uma lembrança de que isso é obviamente falso e, pelo menos em termos de segurança, é uma ilusão”, afirma Pauline Heinrichs, pesquisadora de Estudos de Guerra, com foco em clima e energia, do King’s College London.

“Nossa estratégia de segurança atualmente se resume a responder às crises induzidas pelos combustíveis fósseis, e me refiro tanto aos próprios combustíveis fósseis quanto às potências que dependem deles para sustentar seu poder, incluindo os Estados Unidos. E isso tem um custo para as pessoas, o planeta e a segurança. Se quisermos levar a estratégia de segurança a sério, precisamos reduzir a insegurança causada pela dependência dos combustíveis fósseis”, diz.

Heinrichs e Kennedy conversaram com a imprensa internacional que cobre a crise climática nesta segunda para analisar os possíveis impactos da guerra no Irã aos mercados globais de energia, indo muito além dos países diretamente envolvidos no conflito, e como isso pode respingar nos esforços de transição energética necessários para o combate ao aquecimento global.