Conflito interno: Trump encontra oposição entre os republicanos

Com as eleições para o Congresso dos Estados Unidos se aproximando, marcadas para 3 de novembro, a popularidade de Trump despencou a níveis alarmantes, atingindo seu ponto mais baixo e caindo constantemente, inclusive entre seus apoiadores republicanos. Há indícios crescentes de que o presidente está perdendo a fidelidade de seus colegas no Congresso. Trump parece ignorar a gravidade da situação que enfrenta devido à inflação em ascensão, à impopular guerra contra o Irã e à crescente insatisfação dentro do próprio partido.

Atualmente, os republicanos possuem uma margem estreita, com três cadeiras a mais na Câmara e quatro no Senado. Essa configuração significa que qualquer descontentamento pode atrasar as iniciativas da Casa Branca ou permitir que os democratas obtenham apoio suficiente para bloquear os planos legislativos de Trump. A situação sugere que o presidente corre o risco real de perder o controle do Congresso nas próximas eleições, quando todos os 435 membros da Câmara e um terço dos senadores serão escolhidos.

Refletindo sua natureza autoconfiante, Trump continua afirmando — com sua habitual presunção — que tudo está sob controle em suas administrações interna e externa. Essa percepção parece ter sido reforçada por eventos recentes que ele considera como triunfos políticos pessoais.

Um desses acontecimentos ocorreu em 29 de abril, quando a Suprema Corte dos EUA declarou inconstitucionais partes essenciais da Lei de Direitos Eleitorais (Voters’ Rights Act) de 1965. Esta legislação, resultado das lutas pelos direitos civis nas décadas de 1950 e 1960, exigia autorização do Departamento de Justiça ou de um tribunal federal para que estados com histórico comprovado de discriminação eleitoral pudessem modificar leis ou mapas eleitorais potencialmente prejudiciais aos eleitores negros. Além disso, a lei permitia a criação de distritos com maioria negra para assegurar representação no Congresso.

A decisão recente da Suprema Corte, apoiada pelos seis juízes conservadores, aboliu essas regras e autorizou as assembleias estaduais a reconfigurar os mapas eleitorais baseando-se em fatores políticos ao invés de raciais. Especialistas alertam que essa mudança poderia resultar na perda das cadeiras ocupadas por representantes negros no Sul do país após a redefinição das divisões eleitorais. Os novos traçados distritais poderiam diluir o apoio democrático ao fragmentar eleitores em áreas predominantemente brancas e republicanas — um processo conhecido como “gerrymandering”.

No dia seguinte à decisão judicial, assembleias estaduais sob controle republicano começaram a modificar os mapas eleitorais para evitar que eleitores democratas permanecessem concentrados em distritos historicamente favoráveis à eleição de representantes negros. Essa movimentação seguiu uma ação anterior de Trump no ano passado, quando conseguiu influenciar legisladores republicanos no Texas a alterar as fronteiras distritais, resultando em cinco novas cadeiras potenciais na Câmara dos Representantes.

Em resposta ao gerrymandering promovido no Texas, democratas da Califórnia e Virgínia implementaram suas próprias estratégias para conquistar assentos adicionais através de referendos bem-sucedidos que suspenderam leis estaduais exigindo comissões neutras na elaboração dos mapas eleitorais. Em ambos os estados, as novas divisões favoreceram os democratas. Os desafios legais apresentados pelos republicanos contra o mapa da Califórnia não tiveram sucesso; contudo, a Suprema Corte da Virgínia considerou inválido o referendo daquele estado.

Alarmado com a possibilidade real de perder as eleições intermediárias, Trump começou a pressionar outras assembleias estaduais para reformularem seus mapas eleitorais. Um exemplo é Indiana, onde cinco senadores estaduais republicanos se uniram aos democratas para barrar essa tentativa. Em retaliação, Trump prometeu tomar medidas contra eles.

Em 5 de maio, apoiadores de Trump conseguiram derrotar os cinco republicanos indianos que resistiram em redesenhar o mapa eleitoral local. Posteriormente, em 16 de maio, um candidato republicano respaldado por Trump venceu Bill Cassidy na Louisiana; Cassidy é um dos dez senadores do partido que votaram pelo impeachment do presidente após os eventos ocorridos no Capitólio em 6 de janeiro.

Três dias depois desse evento significativo nas primárias republicanas do Kentucky levaram à queda do deputado Kenneth Massie; ele havia sido uma das vozes proeminentes no esforço bipartidário pela divulgação dos arquivos relacionados ao caso Epstein. Sua derrota ocorreu mesmo após receber um aporte significativo de US$ 33 milhões por grandes financiadores ligados a Trump e Massie — configurando-se como uma das primárias mais caras nos últimos anos.

Os resultados positivos obtidos por Trump em Indiana e Louisiana foram indicativos de que ele ainda mantém influência sobre seus fiéis apoiadores e aumentaram sua confiança quanto à possibilidade realista de manter o domínio republicano no Congresso com os novos mapas eleitorais sendo implementados em estados-chave.

Entretanto, a busca implacável de Trump por aqueles considerados “desleais” dentro do partido pode ter repercussões negativas para sua própria imagem.

Descontentamento Republicano no Congresso

Durante seu discurso reconhecendo sua derrota nas primárias, Massie mencionou as conquistas da bipartidária Lei de Transparência Epstein — da qual foi coautor — destacando que possibilitou a divulgação de cerca de 3 milhões de documentos mantidos pelo governo: “Derrubamos dois duzentos empresários importantes, um embaixador e até um príncipe! Isso tudo apenas nos últimos seis meses,” afirmou.

Outra figura notável é Cassidy; ele também está livre das represálias presidenciais e decidiu se aliar aos democratas ao votar favoravelmente à Lei dos Poderes da Guerra (War Powers Act), visando restringir as ações militares presidenciais contra o Irã sem aprovação do Congresso. Após diversas tentativas frustradas anteriores, essa votação finalizou com um resultado favorável dos senadores com Cassidy unindo-se aos democratas para aprovar a lei por 50 votos contra 47. O líder democrata Chuck Schumer comentou: “Há mais de oitenta dias Trump tenta arrastar nosso país para um conflito sem propósito; hoje ficou claro que nossa pressão está dando frutos.”

Uma votação similar na Câmara poderia restringir ainda mais os poderes presidenciais relacionados às ações bélicas; embora seja provável que Trump vete tal proposta.

Com os preços dos combustíveis disparando devido à guerra no Irã e uma inflação crescente somada ao descontentamento generalizado pelas políticas agressivas contra imigrantes indocumentados promovidas por Trump, muitos eleitores se opõem fortemente às iniciativas consideradas extravagantes do presidente: como o salão revestido a ouro orçado em US$ 400 milhões ou um Arco do Triunfo com 250 pés.

Recentemente, Trump anunciou um fundo discricionário avaliado em US$ 1.776 bilhão destinado a compensar pessoas que alegam ter sofrido danos jurídicos devido à suposta manipulação governamental durante o governo Biden contra ele e seus apoiadores. O valor foi escolhido simbolicamente para remeter ao aniversário da Declaração da Independência dos EUA.

Em janeiro deste ano, Trump processou o governo americano reivindicando US$ 10 bilhões por perdas decorrentes da divulgação indevida das suas declarações fiscais por um funcionário terceirizado condenado por vazar informações entre 2018 e 2020. Essa revelação foi embaraçosa para o ex-presidente pois revelou que ele pagou apenas US$ 750 anuais durante sua campanha presidencial e primeiro ano enquanto estava no cargo. Além disso, sua ação judicial alegava ilegalidade na apreensão feita pelo FBI dos documentos guardados incorretamente em sua residência em Mar-a-Lago — operação esta autorizada judicialmente.

O Departamento estabeleceu um acordo com os advogados do ex-presidente onde o Procurador-Geral interino terá autoridade para criar um comitê composto por cinco pessoas sem necessidade da aprovação ou supervisão do Congresso. Este grupo será responsável pela análise das reivindicações sobre supostos abusos governamentais e distribuirá fundos sem revelar identidades ou valores envolvidos nas reclamações; além disso assegurará imunidade às investigações fiscais sobre Trump e seus familiares.

Para alguns integrantes do partido republicano essa situação foi considerada excessiva. O senador conservador Ted Cruz revelou que colegas manifestaram grande indignação junto ao Procurador-Geral interino questionando as legalidades do acordo e previu uma “revolta total” caso não houvesse mudanças nesse sentido.

Mitch McConnell, ex-líder maioritário do Senado prestes a se aposentar também teceu duras críticas ao presidente: “A maior autoridade policial do país está propondo criar um fundo discricionário para compensar indivíduos que agrediram policiais? Isso é completamente absurdo!”

Neste ambiente conturbado existe uma chance significativa dos republicanos voltarem renovados após esta semana junto aos seus eleitores decididos a cortar gastos não essenciais como festas luxuosas ou militarização excessiva; mas também há possibilidade deles cederem novamente às pressões impostas pelo presidente.

Se optarem por confrontar diretamente a Casa Branca isso poderá sinalizar o começo do declínio da influência absoluta que Trump exerce atualmente sobre Washington.